能量之功的種種形式

本頁描述主要的幾種形態、它們的來歷、一次施作中發生什麼，以及檢驗發現了什麼。它也試圖解釋人們為什麼報告有益，因為這個問題值得一個正經的回答。

外氣療法

這是中國的那一支，也是與本站最相關的一支。據說施作者通過多年的練功積蓄了氣，並能把它發向病人，或經接觸，或雙手懸空保持一段距離。

這個觀念有古老的根子。“有本事的施術者直接影響病人狀況”這類想法見於傳統文獻。但作為一個界定清楚的療法門類，外氣療法是二十世紀的產物，並在八十年代的氣功熱中格外興盛。

那個時期很重要，因為它產生了對這一主張最認真的檢驗。中國的科研機構在一個強烈傾向於證實它的環境中，就外氣發放及相關的所謂特異功能做過實驗。有些報告了陽性發現。而在更嚴格的條件下，這些結果沒有重複出來，幾位知名的研究者還公開改變了自己的判斷。

靈氣與治療性觸控

靈氣是二十世紀二十年代由臼井甕男在日本發展出來的，三十年代經夏威夷傳入西方。它不是中國的，也不是道教的，卻常常在暗示相反情況的場合中提供。修習者從老師那裡接受“點化”，然後把手放在接受者身上或近旁。

治療性觸控是二十世紀七十年代在美國護理界發展出來的，做法是施作者的手在病人上方移動，以評估並改變一個所謂的能量場。

治療性觸控之所以值得一提，是因為這個領域裡最有教益的實驗之一。一九九八年，一項由一名九歲兒童為學校作業設計的研究，檢驗施作者能否在看不見的情況下察覺一隻人手是否靠近自己的手。二十一名施作者的正確率為百分之四十四，略低於隨機水平。該研究發表在一份主要的醫學期刊上，至今沒有得到令人信服的回應。

一次施作中發生什麼

施作過程是安靜的，通常持續一個鐘頭左右。接受者穿著衣服躺在床上。施作者按一套手位次序進行，或把手輕輕放在身體上，或懸於其上方不遠處。交談很少。

接受者常報告施作者手上傳來的溫熱、麻脹、沉重、深度的放鬆，有時還有情緒的釋放。許多人會睡著。這些報告是一致的，沒有理由懷疑它們。

溫熱的解釋很直白：手懸在皮膚附近確實會使其變暖，而這是可測量的。其餘的感覺，與“把注意力持續放在身體某一區域”所產生的結果相符——這與本站別處對氣感所給出的解釋是同一個。

檢驗發現了什麼

核心的主張是：有某種東西從施作者傳到了接受者。這是可檢驗的，而且已被以幾種方式檢驗過。

探測類研究詢問施作者能否感知所謂的場。結果處在隨機水平。

設盲的施治研究，把真正的施作者與未受訓練、只是照著做動作的人相比較。接受者一般分辨不出來，結果也相似。

物理測量類研究，在施治過程中尋找熱、電磁輻射或其他物理量的發放。除了尋常的體溫之外，沒有一致地發現任何東西。

靈氣及類似門類的臨床試驗，在一些研究中顯示疼痛與焦慮有小幅改善，其幅度與模式正是從安慰劑與關注效應中所預期的；而控制更好的研究一般顯示效應更小，或沒有效應。

合起來看，這是一幅相當清楚的圖景：所聲稱的那個具體機制沒有被證實；而這個體驗有真實的效果，且其解釋是尋常的。

那些報告仍然是真實的

把接受者的報告斥為想像，既不厚道，也不準確。有好幾件尋常的事情正在發生，而且它們並不小。

來自另一個人的、一個鐘頭的不分神的關注，是難得而且觸動人的。在成年人之間非性的觸碰並不常見的文化裡，觸碰有著有據可查的生理效應。在安靜的房間裡躺著不動會產生真實的休息。期待會在痛覺與自主神經活動上產生可測量的變化。而那個儀式性的結構——它的特別、它的次第、施作者的篤定——把這一切都放大了。

這些效應是真實的，而一次施作能可靠地把它們交付出來。分歧不在於人們是否感覺更好，而在於為什麼；而那個答案要緊，因為它決定了還能聲稱些什麼。

施作者實際感受到的是什麼

應當認真對待一點：施作者總體上並不是騙子。多數人真誠地相信自己感知到了某種東西，而“他們感知到的是什麼”這個問題值得一個回答，而不是一句指控。

有幾種尋常的現象可供解釋。手靜止不動時，僅憑迴圈與持續的注意力，就會產生標誌性的感覺——溫熱、搏動、壓力——而這恰恰就是被描述的那些感覺。體表上細小的溫度差異，手確實感覺得到。接受者呼吸與肌張力上的細微變化，對一個正在專注留意的人是可以察覺的；而一位有經驗的施作者可能正在讀取這些，卻不知道自己在讀。

此外還有一個有充分記錄的普遍傾向：在含混的情境中期待感知到某種東西的人，可靠地會感知到它；而那份感知在主觀上與尋常的知覺無從分辨。這不是能量施作者特有的毛病，它影響每一個人，包括評估他們的人。

結果就是：一位施作者可以在沒有任何場存在的情況下，擁有關於“感知到一個場”的鮮明、一致而且真誠的體驗。這個組合讓人不舒服，但它已被充分確立；而比起“欺騙”或“真有傳遞”，它更好地解釋了這些做法為何經久不衰。

解釋為什麼要緊

如果起作用的是放鬆與關注，那麼這門實踐就是一種交付休息與照護的好辦法，也應當被這樣描述。如果起作用的是能量傳遞，那麼隨之而來的就是大得多的主張：遠距離診斷、治療疾病、對休息與關注根本觸及不到的病症產生作用。

這就是為什麼機制問題不是學術性的。相信自己在傳遞治癒能量的施作者，會理所當然地提出為重症施治，而確實有人這樣做。由此而來的傷害並非由施作本身造成，而是由“代替了醫療的那件事”造成。

遠距離治療

有些施作者提供不需要在場的遠距離治療。這個主張把每一種尋常的解釋都拿掉了——沒有觸碰，沒有房間裡的關注，沒有安靜空間裡的休息——只剩下那個具體的機制。

因此它成了最乾淨的檢驗物件。關於遠距離代禱式治療的研究，包括幾項規模大、設計良好的試驗，都沒有發現效應。這大概是這個領域所能產出的最清楚的陰性結果。

那些不可證偽的辯解

每當陰性結果被提出，就會出現一套標準的回應；認出它們是有用的，因為每一條都有相同的結構。

說這個效應現有儀器測不到。這可能是真的，但它把這個主張轉變成了任何證據都無從觸及的東西，而這個代價相當大。

有人提出，預設結果的觀察會影響體驗；然而，受控檢驗需要觀察者不預設結果，因此這類說法目前難以用可靠方法驗證。更穩妥的做法，是把個人感受與可重複的臨床證據分開陳述。

說這位施作者功夫還不夠。這句話可以在任何一次失敗之後使用，卻從不在失敗之前使用——而這正是不可證偽的辯解的標誌。

說效應作用在所測結局指標捕捉不到的精微層面。這在原則上合理，但它要求指明“什麼才捕捉得到”，而這個指明很少被給出。

這些都不涉及不誠實，提出它們的人通常自己也相信。但一個同時用這四條來辯護的主張，已經被放到了證據夠不著的地方；而到了那一步，它在任何有用的意義上都不再是在作事實性的斷言了。

怎樣合理地看待這件事

如果你覺得一次施作讓人歇得下來、想去做一次，那是一個合理的選擇，誰也不該對此嗤之以鼻。休息與關注是值得花錢買的，而“解釋是尋常的”這件事，並不使那一個鐘頭的價值打折。

值得守住的，是“體驗”與“關於體驗的說法”之間的區分。事後感覺更好，是“發生了某件事”的證據，但它不是關於“發生了什麼”的證據。

應當謝絕的是：診斷方面的說法、對已確診病症的治療、關於用藥的建議、被當作治療出售的遠距離療愈，以及任何把你的懷疑說成“擋住了效果”的框定。

要點

• 外氣療法是二十世紀的門類；靈氣是日本的、出自二十年代；治療性觸控是美國的、出自七十年代。

• 在“能否察覺所謂的場”上受檢的施作者，表現處在隨機水平。

• 在受訓施作者與未受訓的模仿者之間所作的設盲比較，未顯示結果上有可靠差異。

• 接受者關於溫熱、麻脹與深度放鬆的報告是真實的，且有尋常的解釋。

• 遠距離治療拿掉了每一種尋常的解釋，而試驗在那裡最清楚地什麼也沒找到。

• 機制問題之所以要緊，是因為它決定了一位施作者還能合理地聲稱治療什麼。