能量之功的种种形式

本页描述主要的几种形态、它们的来历、一次施作中发生什么，以及检验发现了什么。它也试图解释人们为什么报告有益，因为这个问题值得一个正经的回答。

外气疗法

这是中国的那一支，也是与本站最相关的一支。据说施作者通过多年的练功积蓄了气，并能把它发向病人，或经接触，或双手悬空保持一段距离。

这个观念有古老的根子。“有本事的施术者直接影响病人状况”这类想法见于传统文献。但作为一个界定清楚的疗法门类，外气疗法是二十世纪的产物，并在八十年代的气功热中格外兴盛。

那个时期很重要，因为它产生了对这一主张最认真的检验。中国的科研机构在一个强烈倾向于证实它的环境中，就外气发放及相关的所谓特异功能做过实验。有些报告了阳性发现。而在更严格的条件下，这些结果没有重复出来，几位知名的研究者还公开改变了自己的判断。

灵气与治疗性触摸

灵气是二十世纪二十年代由臼井瓮男在日本发展出来的，三十年代经夏威夷传入西方。它不是中国的，也不是道教的，却常常在暗示相反情况的场合中提供。修习者从老师那里接受“点化”，然后把手放在接受者身上或近旁。

治疗性触摸是二十世纪七十年代在美国护理界发展出来的，做法是施作者的手在病人上方移动，以评估并改变一个所谓的能量场。

治疗性触摸之所以值得一提，是因为这个领域里最有教益的实验之一。一九九八年，一项由一名九岁儿童为学校作业设计的研究，检验施作者能否在看不见的情况下察觉一只人手是否靠近自己的手。二十一名施作者的正确率为百分之四十四，略低于随机水平。该研究发表在一份主要的医学期刊上，至今没有得到令人信服的回应。

一次施作中发生什么

施作过程是安静的，通常持续一个钟头左右。接受者穿着衣服躺在床上。施作者按一套手位次序进行，或把手轻轻放在身体上，或悬于其上方不远处。交谈很少。

接受者常报告施作者手上传来的温热、麻胀、沉重、深度的放松，有时还有情绪的释放。许多人会睡着。这些报告是一致的，没有理由怀疑它们。

温热的解释很直白：手悬在皮肤附近确实会使其变暖，而这是可测量的。其余的感觉，与“把注意力持续放在身体某一区域”所产生的结果相符——这与本站别处对气感所给出的解释是同一个。

检验发现了什么

核心的主张是：有某种东西从施作者传到了接受者。这是可检验的，而且已被以几种方式检验过。

探测类研究询问施作者能否感知所谓的场。结果处在随机水平。

设盲的施治研究，把真正的施作者与未受训练、只是照着做动作的人相比较。接受者一般分辨不出来，结果也相似。

物理测量类研究，在施治过程中寻找热、电磁辐射或其他物理量的发放。除了寻常的体温之外，没有一致地发现任何东西。

灵气及类似门类的临床试验，在一些研究中显示疼痛与焦虑有小幅改善，其幅度与模式正是从安慰剂与关注效应中所预期的；而控制更好的研究一般显示效应更小，或没有效应。

合起来看，这是一幅相当清楚的图景：所声称的那个具体机制没有被证实；而这个体验有真实的效果，且其解释是寻常的。

那些报告仍然是真实的

把接受者的报告斥为想象，既不厚道，也不准确。有好几件寻常的事情正在发生，而且它们并不小。

来自另一个人的、一个钟头的不分神的关注，是难得而且触动人的。在成年人之间非性的触碰并不常见的文化里，触碰有着有据可查的生理效应。在安静的房间里躺着不动会产生真实的休息。期待会在痛觉与自主神经活动上产生可测量的变化。而那个仪式性的结构——它的特别、它的次第、施作者的笃定——把这一切都放大了。

这些效应是真实的，而一次施作能可靠地把它们交付出来。分歧不在于人们是否感觉更好，而在于为什么；而那个答案要紧，因为它决定了还能声称些什么。

施作者实际感受到的是什么

应当认真对待一点：施作者总体上并不是骗子。多数人真诚地相信自己感知到了某种东西，而“他们感知到的是什么”这个问题值得一个回答，而不是一句指控。

有几种寻常的现象可供解释。手静止不动时，仅凭循环与持续的注意力，就会产生标志性的感觉——温热、搏动、压力——而这恰恰就是被描述的那些感觉。体表上细小的温度差异，手确实感觉得到。接受者呼吸与肌张力上的细微变化，对一个正在专注留意的人是可以察觉的；而一位有经验的施作者可能正在读取这些，却不知道自己在读。

此外还有一个有充分记录的普遍倾向：在含混的情境中期待感知到某种东西的人，可靠地会感知到它；而那份感知在主观上与寻常的知觉无从分辨。这不是能量施作者特有的毛病，它影响每一个人，包括评估他们的人。

结果就是：一位施作者可以在没有任何场存在的情况下，拥有关于“感知到一个场”的鲜明、一致而且真诚的体验。这个组合让人不舒服，但它已被充分确立；而比起“欺骗”或“真有传递”，它更好地解释了这些做法为何经久不衰。

解释为什么要紧

如果起作用的是放松与关注，那么这门实践就是一种交付休息与照护的好办法，也应当被这样描述。如果起作用的是能量传递，那么随之而来的就是大得多的主张：远距离诊断、治疗疾病、对休息与关注根本触及不到的病症产生作用。

这就是为什么机制问题不是学术性的。相信自己在传递治愈能量的施作者，会理所当然地提出为重症施治，而确实有人这样做。由此而来的伤害并非由施作本身造成，而是由“代替了医疗的那件事”造成。

远距离治疗

有些施作者提供不需要在场的远距离治疗。这个主张把每一种寻常的解释都拿掉了——没有触碰，没有房间里的关注，没有安静空间里的休息——只剩下那个具体的机制。

因此它成了最干净的检验对象。关于远距离代祷式治疗的研究，包括几项规模大、设计良好的试验，都没有发现效应。这大概是这个领域所能产出的最清楚的阴性结果。

那些不可证伪的辩解

每当阴性结果被提出，就会出现一套标准的回应；认出它们是有用的，因为每一条都有相同的结构。

说这个效应现有仪器测不到。这可能是真的，但它把这个主张转变成了任何证据都无从触及的东西，而这个代价相当大。

有人提出，预设结果的观察会影响体验；然而，受控检验需要观察者不预设结果，因此这类说法目前难以用可靠方法验证。更稳妥的做法，是把个人感受与可重复的临床证据分开陈述。

说这位施作者功夫还不够。这句话可以在任何一次失败之后使用，却从不在失败之前使用——而这正是不可证伪的辩解的标志。

说效应作用在所测结局指标捕捉不到的精微层面。这在原则上合理，但它要求指明“什么才捕捉得到”，而这个指明很少被给出。

这些都不涉及不诚实，提出它们的人通常自己也相信。但一个同时用这四条来辩护的主张，已经被放到了证据够不着的地方；而到了那一步，它在任何有用的意义上都不再是在作事实性的断言了。

怎样合理地看待这件事

如果你觉得一次施作让人歇得下来、想去做一次，那是一个合理的选择，谁也不该对此嗤之以鼻。休息与关注是值得花钱买的，而“解释是寻常的”这件事，并不使那一个钟头的价值打折。

值得守住的，是“体验”与“关于体验的说法”之间的区分。事后感觉更好，是“发生了某件事”的证据，但它不是关于“发生了什么”的证据。

应当谢绝的是：诊断方面的说法、对已确诊病症的治疗、关于用药的建议、被当作治疗出售的远距离疗愈，以及任何把你的怀疑说成“挡住了效果”的框定。

要点

• 外气疗法是二十世纪的门类；灵气是日本的、出自二十年代；治疗性触摸是美国的、出自七十年代。

• 在“能否察觉所谓的场”上受检的施作者，表现处在随机水平。

• 在受训施作者与未受训的模仿者之间所作的设盲比较，未显示结果上有可靠差异。

• 接受者关于温热、麻胀与深度放松的报告是真实的，且有寻常的解释。

• 远距离治疗拿掉了每一种寻常的解释，而试验在那里最清楚地什么也没找到。

• 机制问题之所以要紧，是因为它决定了一位施作者还能合理地声称治疗什么。