内家拳基础

一共六页。合起来回答四个问题：“内”这个字究竟是在跟什么相对，传统的创派故事是否属实，祖上传下来的那套身体词汇到底指什么，以及打人这件事和道家修身之间有什么关联。把这四个问题弄明白了，后面的内容读起来就顺得多。

为什么先讲概念，后讲技术

介绍中国武术的读物，大多从某一门拳讲起，再向外推。这个顺序是有代价的。每一门都有自己的行话，你若通过其中一门去学这套词汇，就容易把它的局部用法误认作通义。太极的人和形意的人，用“劲”字所指并不相同。八卦的人说“变”，有其特定所指，换成太极的人会用另一套话来表达。

先讲共用的概念，可以避开这个坑。它还让我们能够老实交代：哪些概念是真正共用的，哪些只是因为写的是同一个字，看上去像共用。各门之间不少表面上的一致，一细究就化为同名而异实的不同想法。

“内”是在跟什么相对

内外之分是整个领域的组织性观念，而它远比看上去要不稳定。视乎说话的人是谁，它可以指以下任何一种：练柔劲的拳对练刚劲的拳；出于道门的拳对出于释门的拳；练气练意的拳对练筋骨皮的拳；中土本有的拳对受外来影响的拳；或者干脆就是二十世纪某个武术团体挑出来纳入核心圈子的那一小批门派。

这是五种不同的主张。它们所圈定的拳种并不重合，各自站得住脚的程度也不一样。关于内家与外家的那一页，会把它们一条一条过一遍，说明哪几条经得起推敲。

词汇的麻烦

麻烦大多出在四个词上，这里先点出来。

气是最难办的一个，因为它被译成 energy，而这就把一个现代物理含义塞进了一个从未有过此义的字里。在古籍中，它涵盖呼吸、水汽、气氛、禀性，以及活体身上那种生动的成分。当老师叫你“气沉丹田”时，他给出的是一条有可观察结果的指令；至于附在这条指令上的解释是否正确，那是另一个问题，与指令是否管用可以分开来看。

劲与力，通常被译作“练出来的劲”和“本力”。习练者所作的这个区分是真实的——有组织的整体力与局部的肌肉力，表现确实不同——但传统的说法容易让人以为两者是两种不同的东西，其实并不是。

松字通常译作放松，它是在实践中而非在翻译中最常被误解的一个。它指的不是没有张力，而是没有多余的张力，这需要的是更强的控制，不是更弱的控制。

有一条通则可以概括这四个词：指令与解释是两回事，可以分开评估。“沉下去，肩放掉”是一条指令，结果可以检验；“因为这样气才能降下来”是一条解释，你完全可以认为前者有用，而不必接受后者。传统教法习惯把二者焊在一起，习练者与怀疑者之间不少无谓的争论，正是因为把这一对当成了必须整体接受或整体否定的一个包裹。

两类主张，需要分开对待

这些拳里说的每一句话，都落在两类之一，而把两类混为一谈，是相关文献中最常见的错误。

力学主张，讲的是身体如何产生和传递力：从脚下组织起来的力大于胳膊局部生成的力；放松的肢体比绷紧的肢体更善于传力；改变来力的方向比迎头相抗更省劲。这些是可以检验的，而在已经被检验过的范围内，它们大体成立。

修养主张，讲的是长期习练对人本身产生了什么作用：它让心定下来，它把人身上的某种东西炼得更精纯，它把人带到别的途径到不了的地方。这些无法用同样的方式检验，这并不意味着它们是假的，但确实意味着不该把它们当作力学事实那样端出来。

很多混乱源于此：老师用力学的语言去说一件修养的事，或者怀疑者因为一条修养主张通不过力学检验就把它否掉。

如何检验一条说法

对这个领域里听到的几乎任何说法，你都可以用三个问题去过一遍，大部分就能分出高下。

第一：这会改变我做什么吗？一句让训练分毫不变的哲理，是装饰。这些拳里每一条真正有用的原则，都对应着某人可以对你的架子或时机作出的一处具体纠正。

第二：什么情况能证明它是错的？如果没有任何情况能够证伪它，那它就不是在描述世界。这一条最能迅速识破所谓凌空发人的说法——这类说法总是随身带着一套解释，用来说明它为何一被观察就失灵。

第三：说这话的人是谁，他能从中得到什么？尤其是关于传承的说法，往往产生于一个显赫祖师在商业上或政治上很值钱的环境里。

评估一位老师而不是一条说法时，还值得加上第四个问题：他能不能在一个不是自己学生的人身上做出同样的效果？内家拳格外容易产生一种训练造成的假象——学生在无人告知、自己也往往并未察觉的情况下，学会了按预期的方式去回应老师。这不是谁在行骗，而是多年配合练习的一个自然结果。但它意味着，在跟随多年的学生身上做的示范，说明力远远小于在陌生人身上做的同一个示范。

这六页各讲什么

内家与外家把这个核心区分拆开，再把其中站得住的部分重新装回去。张三丰与武当拳传说追溯这个创派故事出自何处、始于何时，并说明一个传说何以能够在史实上不成立、在文化上却举足轻重。

精气神三宝讲的是关于人由什么构成的这套祖传模型，内丹与武术内功都建立在它之上。松、根与整劲是本子栏目中最偏实操的一页，讲这些拳真正倚重的力学。

武术作为道家修炼提出那个不好回答的问题——技击与修身之间的关联，究竟是实质性的，还是后来补上的正当化说辞——并给出答案，同时把推理过程摆出来。参考文献列出值得一读的材料。

这套观念从哪里来

这套词汇没有一样是武术家发明的。精、气、神来自古典医学与内丹，在有人把它们用到拳法上之前的好几百年，它们在那里已有精确的技术性职能。阴阳与五行的对应，来自那套通用的宇宙论工具箱，医学、历法与治国之术同样由它来组织。

武术家所做的，是借来一套现成的、有声望的解释语言，套用在自己本来就会做的事情上。这一点值得记住，因为它解释了相关文献里一个长期存在的特征：理论与实践常常只是松散相合，那些对应关系在数目上齐整好看，却并不对应习练者做法上的任何差别。借来的理论真正起作用的地方，通常是因为某位习练者发现这个比喻确实好用，而不是因为那个对应关系是推导出来的。

基础各页解决不了什么

这几页不会告诉你该学哪一门，也不会在各家传承之间裁断高下。这些问题取决于你想要什么，以及你身边能找到哪位老师，其分量远大于门派本身的任何属性。

它们也不会就气给出一个定论。我们的立场是：以气为框架给出的训练指令经常产生实效；传统上对其所以然的解释，并不是唯一可用的解释；而你完全可以在把这个问题悬置的情况下认真练下去。那些坚持你必须先相信这套模型的习练者，和那些据此断定这些指令必然一文不值的怀疑者，都把话说过头了。

与本站其他部分的关系

精气神会在“养生”栏目中再次出现，气功与道教医学建立在同一套模型上。阴阳与五行在“天人之学”栏目中有详细讨论。身体习练与修炼之间的关系，接续到“道教文化”中的内丹部分；关于无为与自然的哲理内容则在“道家哲学”栏目。

读这个子栏目并不需要以上任何内容作为前提，但如果这里的某个概念引起了你的兴趣，那几个栏目会把它带得深得多。

要点

• 这几页讲的是共用概念而非技术，因为只通过一门拳去学这套词汇，会把局部用法误认作通义。

• “内”字至少被用来作出五种不同的对举，它们圈定的拳种彼此不同，站得住脚的程度也不一样。

• 气、劲、力、松四个词造成了大部分混乱；每一处的实操指令，都可以与传统上对它的解释分开来看。

• 关于力的力学主张可以检验，且大体成立；修养主张无法以同样方式检验，把两类混为一谈是本领域最常见的错误。

• 三个问题可以筛掉大多数说法：它会改变我做什么吗，什么能证伪它，说话的人能得到什么。

• 这套理论词汇是从医学和丹道那里整套借来的，这正是它有时与实践只能松散相合的原因。