它如何起作用与证据

第一族说，有某种能量或振动作用在身体上。第二族说，寻常而且已被充分刻画的机制——休息、注意力、触碰、期待与场景——足以解释所报告的一切。本页把两者都摆出来，考察什么能把它们区分开，并报告检验发现了什么。

什么能了结这件事

一个有用的做法是：在看任何证据之前，先问一问什么样的结果会分别有利于哪一族解释。

如果确有能量传递，那么：接受者不知道正在被施治时，效应仍应存在；受训与未受训的施作者之间应有差别；效应不应取决于接受者的期待；并且应当出现在期待影响不到的结局指标上。

如果是寻常机制在起作用，那么：效应应当紧随期待而变；接受者被设盲时应当消失；受训与未受训之间应无差别；并且应当局限于主观指标。

这是两组确实不同的预言；因此，尽管常有相反的说法，这个领域是可检验的。

放松反应

被刻画得最清楚的寻常机制，是随着休息、缓慢呼吸与感官需求的降低，自主神经从交感优势转向副交感优势。

其生理特征已经确立：心率下降，心率变异性上升，血压小幅下降，肌张力降低，呼吸变慢变深。这些变化可以测量、可以重复；而当一个人在安静温暖的环境里躺着不动、且没有任何事情要求他做时，它们可靠地出现。

单是这一条，就预言了参加者所报告的大部分内容：平静、紧张缓解、困倦、时间感改变，以及当晚睡眠改善。它不需要那个场景之外的任何东西。

注意力，以及没有要求这件事

第二个机制关乎心在做什么。连续而不索求什么的声音占住了听觉注意力，却不要求加工，这就减少了与忧虑和反刍相关的心理活动。

这在功能上与一个静修所缘所做的事相似，而关于持续的非分析性注意力对焦虑的作用，已有相当的证据基础。声音的无结构性在这里可能很关键：没有节奏也没有旋律，就没有什么可以被预期；而预期，正是使寻常音乐引人投入的东西。

实际的推论是：那些具体的乐器多半不是起作用的成分。任何连续的环境声都应当产生相似的效果，而在这一点被比较过的地方，结果大致如此。

触碰

凡是涉及接触的课程，触碰都是一个有充分记录的真实机制。缓慢柔和的压力会激活与情感性触觉（而非辨别性触觉）相关的特定神经纤维，而这种激活与痛觉降低、生理唤醒下降相关联。

社会情境与物理刺激同样要紧。对许多成年人来说，来自另一个人的、持续而无威胁的触碰并不常见；而它对应激指标的影响，独立于任何治疗性的框定而被记录下来。

这个机制值得明确点出来，因为它真实、分量不轻，而且完全是常规的。一门交付一个钟头细心专注的触碰的实践，正在交付某种具有真实生理效应的东西，不论别的事情是否在发生。

期待

期待效应不是想象出来的，也不是“什么都没有”的同义词。它涉及大脑痛觉调制系统中可测量的变化，包括内源性阿片的释放；而它可以被药物阻断，这证明它是生理事件。

它的幅度取决于一些恰恰被这类课程放大到极致的特征：繁复的仪式、笃定的施作者、专门的场所、听上去讲得通的道理、身体接触，以及参加者原有的信念。关于安慰剂的研究一致发现，程序越繁复，效应越大。

关键在于，期待效应最大的地方，恰恰就是这里所报告的那些结局——疼痛、焦虑、疲乏、恶心、主观健康感——而在客观的疾病指标上最小甚至没有。这个分布，对“究竟在发生什么”是一条很强的线索。

检验发现了什么

探测类研究询问施作者能否在没有视觉线索的情况下感知所谓的场，发现其表现处在随机水平。

在受训施作者与未受训、只是照做动作的人之间所作的设盲比较，未发现接受者的结果有可靠差异。

施治过程中的物理测量，除了寻常的体温与乐器的声学输出之外，什么也没有发现。

远距离治疗的试验拿掉了每一种寻常机制，结果没有发现效应。这一类最有信息量，恰恰因为它把那个具体的主张孤立了出来。

临床试验显示主观指标上有小幅改善，而控制更好的研究显示效应更小——这正是期待所特有的模式，而不是某个特定机制所特有的。

安慰剂效应在这里需要说得准确些。它不等于没有效果，也不等于是假的——症状的实际改善是可以测量到的，尤其在疼痛、疲劳、焦虑这类以主观报告为主要指标的情况下。它指的是效果的来源不在于所声称的那个特定机制，而在于期待、关注、仪式感以及施术者与受术者之间的互动本身。承认这一点，既不必否定使用者的体验，也不必接受关于机制的说法。

怎样读这个领域的研究

有几个问题反复出现，知道它们能省去大量困惑。

没有对照。许多研究只测量参加者课前课后的变化，没有比较组；这无法把干预与“过了一个钟头”区分开。

等待名单式对照，它只能确立“做点什么胜过什么都不做”。

自选的参加者——他们之所以来，本来就是因为预期有益。

课后即刻测量、没有随访，这无法把持久的效应与一闪而过的效应区分开。

样本量小，产出的是不稳定、也重复不出来的结果。

结局指标的中途更换与选择性报告，这是整个医学研究中都有记录的问题，而在这批文献里管得并不好。

脑波夹带，认真地考察一下

这个领域里最富技术腔的说法值得单独处理，因为它最容易说服一位懂一点科学的读者。

听觉夹带是一个真实的现象。以某一速率进行的节律性刺激，可以在大脑中产生相应的振荡反应，脑电上可以测到，这有充分记载。双耳节拍——向左右耳分别播放略有差异的频率——确实会产生一个被感知到的拍频，有些研究也发现了相应的脑电变化。

接下来有几件通常被略去的事。夹带要求以特定速率进行的节律性刺激，而声浴那种无结构的连续声音并不提供这一点。课程中所发现的脑电变化，与困倦相符——而闭着眼睛躺着不动，不论有没有声音都会产生困倦。此外，一个可测量的振荡反应，并不等同于一个临床或心理上的效应；证明了前者，并不确立后者。

专就双耳节拍而言，研究结果参差：有些研究发现对焦虑有小幅作用，有些是零结果，而控制较好的工作偏向小的那一端。老实的总结是：夹带是一个真实的物理现象，它被征用来为一些实际上并未使用它的做法作辩护。

这个模式——借一个真实的科学概念，去为它并不描述的东西撑起权威——是这个领域里最常见的技术性误导形式，而它通常并非有意为之。转述它的人一般自己也相信。

盲法在这类研究中是个真实的技术难题。药物试验可以用外观相同的安慰剂，但涉及触碰、姿势或呼吸练习的干预，受试者通常知道自己在做什么，施术者更是清楚。研究者的应对办法包括设计假操作对照、由不知情的第三方评估结果、以及采用客观指标而非自述。看研究时留意它用了哪一种，比只看结论有意义得多。

老实的结论

寻常的解释足以说明一切被可靠观察到的东西，不需要任何尚未确立的机制，并且能预言那个具体的结果模式，包括其中的阴性结果。而能量的解释所预言的结果，人们找过了，没有找到。

就现有证据而言，这不是一件势均力敌的事。它可能改变：一项设计良好、能证明效应在设盲下依然存在的研究会很重要，谁也不该把这个问题当作永久了结了。

但当前的立场是：这些课程交付的是休息、关注、触碰与期待；这些都是真实而有价值的；而没有任何额外的机制被证实。

这为什么不是一次拆台

值得以这一点收尾，因为上面的结论常被读错。

一个钟头的深度休息、持续的柔和关注，以及身体上的照料，产生的是真实的生理与心理益处。这些不是安慰奖。它们恰恰是多数人最缺的东西；而一门能可靠供给它们的实践，正在做一件值得做的事。

证据不支持的，是那个更大的主张：有某种可传递的影响在起作用、可以靠感知来诊断病症，或者可以用这种方式治疗疾病。这些主张与这门实践是可以分开的；而否定它们，并不使这门实践失去任何它真能交付的东西。

要点

• 两族解释作出的是确实不同的预言，因此尽管常有相反说法，这个领域是可检验的。
• 单是放松反应就能预言平静、困倦、时间感改变与睡眠改善，不需要任何额外机制。
• 情感性触觉对疼痛与唤醒有有据可查的作用，在有接触的场合是一味真实而常规的成分。
• 期待效应是生理性的，被仪式与笃定所放大，而且恰恰在这些做法报告成功的地方最大。
• 探测、设盲、物理测量与远距离治疗的检验，全都返回了阴性结果。
• 休息、关注与触碰确有价值；否定那些更大的主张，并不使这门实践失去任何真实的东西。